#10月·每日幸运签#
最近，美媒《大西洋月刊》的一篇文章引发热议，文章直指一个让美国舆论不安的现实：因为军工基础衰退，武器大规模生产能力跟不上，美国可能会输掉与中国的潜在持久冲突。
历史学家菲利普斯・奥布莱恩在文章里批评得很直接，他说美防长赫格塞思太迷信军队的英勇，觉得能靠这个弥补所有缺陷，但根本没正视军工基础不行、联盟正在分裂的问题。奥布莱恩提醒，与其吹嘘肉搏战的优势，美国更该好好想想怎么应对中国无人机的大量出现，以及可能持续数年的冲突消耗。不然的话，就算赢了最初的战斗，长期拖下去还是会输。
赫格塞思口中的 “肉搏战优势”，早在上世纪的抗美援朝战争中就被证明是站不住脚的空想。当时美军拥有绝对的装备和后勤优势，1700 余架飞机掌握制空权，1130 余辆坦克配合 3720 余门火炮形成密集火力网，还有 5 艘航空母舰提供支援，而志愿军只有 80 辆尚未参战的坦克，8500 余门火炮大多是轻迫击炮，连制空权都没有。后勤更是艰难，物资全靠国内运输，白天遭敌机轰炸无法通行，战士们只能靠 “肩上后勤” 背负粮弹，通常只能维持 5 到 7 天供应，被美军称为 “礼拜攻势”。
但就是这样装备悬殊的局面下，志愿军硬生生把美军从鸭绿江边打回三八线。美军总司令李奇微曾制定 “磁性战术”，利用机械化装备每天后撤 20 到 30 公里，刚好避开志愿军徒步追击的距离，想拖垮对手。可志愿军创造出 “零敲牛皮糖” 战法，以战术小包围打小歼灭战，积小胜为大胜，彻底挫败了美军的图谋。上甘岭战役中，美军倾泻 190 多万发炮弹、5000 多枚炸弹，把山头削低两米，却始终没能拿下志愿军坚守的阵地。战士们靠坑道坚守，用步枪、手榴弹对抗坦克大炮，最终守住了阵地，让美军所谓的 “火力优势” 沦为笑话。
那场战争早就说明，决定持久战胜负的从来不是单一的武器先进度，更不是虚无的 “肉搏优势”，而是战略智慧、战斗意志和适应能力。如今赫格塞思还在吹嘘肉搏战优势，显然没读懂这段历史 —— 当年装备落后、补给匮乏的志愿军都能战胜武装到牙齿的美军，现在拥有完整工业体系和先进装备的中国，更不会在持久对抗中处于下风。
这不是美媒第一次唱衰自家军工能力。美媒体《19FortyFive》也提到，现在美国的弹药库存已经因为援助乌克兰和中东盟友消耗得很严重，这在对华潜在冲突里会是致命弱点。更关键的是生产速度跟不上，美国国防采购链条又长又繁琐，和中国的军民融合模式比起来，效率差得太远。
而盟友那边的情况更让美国头疼。奥布莱恩提到的 “分裂的联盟” 并非夸张，欧洲盟友虽然依赖美国的安全保护，却不愿意分担足够的负担。就像澳大利亚，嘴上承诺会参与相关冲突，但实际能拿出的战力很有限，而且中澳关系还有改善的趋势。这种表面抱团、实则各有盘算的状态，让美国想靠盟友一起施压的算盘很难打响。
反观中国，这些年的准备很扎实。无人机技术的快速发展只是一个缩影，东风系列导弹的射程和精度已经能覆盖广阔区域，结合卫星导航系统，能有效应对美军航母群的威胁。海军总吨位早就超过美国，003 型航母用上了电磁弹射技术，舰载机作战效率大幅提升。歼 - 20 战机数量过百，运 - 20 能高效支援后勤，空中优势也在显现。更重要的是，中国通过本土化供应链建设，增强了经济韧性，就算遇到封锁也能扛住。
为什么美国军工落到这个地步？根源在于长期的产业空心化，很多基础制造环节都转移到了国外，真要大规模生产武器，供应链根本撑不住。加上美国军费虽然高，但浪费严重，钱没花在刀刃上。现在还要同时应对乌克兰、中东等多个方向的消耗，再遇上中国这样有完整工业体系的对手，短板一下就暴露了。
对此，有网友留言：“天天喊着国家安全，结果连子弹都造不快，太讽刺了”。中国网友看得更透彻：“不是中国想冲突，是美国一直围堵，但他们忘了打仗拼的是工业实力，不是嘴硬，当年抗美援朝早就证明了这点”。还有人提到：“美国总想当世界警察，多线作战早就把自己拖累了，哪还有力气搞长期对抗”。
《大西洋月刊》的文章里有个观点很关键：现在解决冲突，关键不是单纯的军事能力，而是快速适应、找到新优势、和盟友协调的能力。但这几点恰恰是美国目前的软肋。军工产能上适应不了长期消耗，在无人机等新技术领域没形成压制，盟友又各怀心思，协调起来困难重重。
更值得注意的是，美国内部的问题也在拖后腿。联邦债务飙升，国内政治分化严重，青年失业问题突出，这些都削弱了它对外对抗的底气。美国现在的困境，本质上是想维持已经力不从心的霸权。
其实不管是美国媒体的警告，还是现实中的种种迹象，都指向一个明确的结论：时代早就变了，靠军事威慑和封锁压制别人的老办法行不通了。中国从来不想主动挑起冲突，但也做好了应对各种风险的准备。美国如果继续沉迷于霸权思维，只会加速自身的消耗。毕竟，真正的实力从来不是靠吹嘘，而是靠扎实的工业基础、团结的内部共识和理性的外交策略，这些恰恰是美国现在最欠缺的，也是当年志愿军战胜美军的核心密码。
实盘杠杆平台,线上炒股配资公司,炒股开户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
